John Nunn sobre matemáticas, ajedrez, computadoras y Lasker

Nota tomada de  https://chess24.com/es/informate/noticias/john-nunn-sobre-matematicas-ajedrez-computadoras-y-lasker

Magnus Carlsen una vez afirmó que John Nunn era demasiado inteligente para convertirse en Campeón del Mundo. El Gran Maestro inglés fue el universitario más precoz de Oxford cuando fue a estudiar a dicha Universidad matemáticas a la edad de 15, antes de que al final acabara dejando un puesto de profesor para convertirse en un jugador profesional de ajedrez a tiempo completo. En una entrevista con Tim Harford para la BBC radio él habla de la relación entre el ajedrez y las matemáticas, la influencia de las computadoras y qué es lo que permitió a Emanuel Lasker ser el Campeón del Mundo durante 27 años.

El ex jugador Top10 John Nunn habló con Tim Harford para el show More or Less de la BBC Radio, con Harford preguntándose si el hecho de que el Campeón del Mundo Emanuel Lasker - el jugador modelo en el Libro John Nunn’s Chess Course – fuera también un matemático, prueba que el ajedrez y las matemáticas están conectados.

Puedes reproducir el show en la web de la BBC, y también leer una transcripción y traducción casi completa debajo. Sólo hemos excluido la introducción y unos pocos comentarios sobre una partida jugada mientras hablaban (puedes ver  la brillante entrevista de Magnus Carlsen con Dominic Lawson como otro ejemplo de esta especialidad de la BBC).

---

Tim Harford: ¿Se pueden usar las matemáticas para ganar sobre el tablero?

 John Nunn: No creo que se pueda. Creo que hay una ligera conexión entre las matemáticas y ajedrez ya que ambas le gustan al mismo tipo de personas - gente que tienen una mentalidad resolutiva de problemas - pero entre las matemáticas y ajedrez puramente como materias, no creo que haya una conexión muy cercana y no pienso que al estudiar una necesariamente vaya a ayudarte a hacerlo mejor en la otra.

Es un caso de correlación, no casualidad, entonces, ¿los buenos matemáticos son el tipo de persona que quizás le guste jugar ajedrez, pero no necesariamente signifique que las matemáticas te ayuden en el tablero?

Creo que el ajedrez es algo que merece estudiarse por propio beneficio, especialmente para los niños escolares. Aprendes todo tipo de cosas jugando al ajedrez: no tomar decisiones rápidas, no ser impulsivo y pensar en las consecuencias de las cosas que vas a hacer, pero no creo que haya una conexión específica con las matemáticas.

Hay ciertas disciplinas que parecen cruzarse en los niños prodigio - lo vemos con la música, las matemáticas, ajedrez. ¿Por qué es eso?

 Creo que es porque estas materias son independientes y no están conectadas con otras partes del mundo real. Por ejemplo, no esperarías que hubiera un gran niño novelista porque para crear personajes interesantes y creíbles en una novela se requiere un entendimiento de la gente y un conocimiento sobre cómo el mundo opera, mientras que las matemáticas y el ajedrez son disciplinas que tienen sus propias reglas internas, que no están relacionadas con reglas de otras partes del conocimiento. Debido a que son sistemas formales independientes puedes convertirte en un experto en ellas sin tener la experiencia en la vida que otras disciplinas requieren. 

Ahora tengo que sacar a relucir una entrevista de hace cinco años con el Campeón del Mundo Magnus Carlsen, quien dijo a Der Spiegel, la revista de noticias alemana, que , "Estoy convencido de que la razón de que el inglés John Nunn nunca se convirtiera en Campeón del Mundo es que él es demasiado listo para eso". ¿Qué quería decir?

John Nunn, quien cumple 60 este mes, durante el Torneo de rápidas del London Chess Classic 2014| foto: Ray Morris-Hill

Creo que lo que quiso decir, y un poco después en una entrevista lo explicó, es que yo estaba interesado en demasiadas cosas diferentes y no me concentré lo suficiente en ajedrez para alcanzar lo que él aparentemente creía que era mi máximo potencial, aunque yo debería decir que en un momento estuve en el Top 10 mundial, lo que no está tan mal. 

¿Crees que la situación ha cambiado, debido a que las computadoras han cambiando la relación entre el análisis humano y la maestría en ajedrez?

Creo que las computadoras han creado un gran impacto en el juego, particularmente en el más alto nivel. Hace décadas, cuando yo estaba en mi pico, las computadoras eran muy débiles y no había asistencia en absoluto en análisis de aperturas o para comprobar tus jugadas, pero eso ha cambiado por completo ahora. Incluso algunos programas en el teléfono móvil son ahora más fuertes que el Campeón del Mundo humano, así que tienes un oráculo allí que te dice si una jugada en particular es buena o mala - no en cada caso pero sí en la vasta mayoría de casos. Así que todos los jugadores de élite trabajan con computadoras y comprueban las jugadas que planean hacer con la computadora para ver si existe algún tipo de refutación. De hecho Magnus Carlsen, el actual Campeón del Mundo, me dijo que de hecho no tiene un tablero de ajedrez en casa. Lo hace todo sobre la pantalla de la computadora. 

¿Crees que las computadoras han arruinado las cosas un poco?

Han cambiado las cosas enormemente, ¿pero arruinado? Yo no diría eso. Ciertamente el mundo del ajedrez es completamente diferente ahora debido a las computadoras, y una consecuencia realmente negativa ha sido la posibilidad de hacer trampas en ajedrez. La gente puede ir al baño y analizar la posición con su teléfono de bolsillo, así que medidas se deben tomar para prevenir eso tipo de cosas. Pero de otra forma, es sólo un cambio. De una manera ayuda, porque, por ejemplo, la gente puede ver las partidas por internet ahora de torneos en cualquier rincón del mundo en directo, con la computadora apoyándolos, pueden ver una evaluación de la posición y así saben lo que está pasando. Es como tener un comentario continuo- comentario experto- sobre la partida. Así que desde el punto de vista de de la publicidad para el ajedrez y del público en general las computadoras de hecho han ayudado mucho. 

¿Qué hay sobre Lasker? ¿Estoy en lo cierto si digo que él usaba su lógica para analizar las posiciones de ajedrez? ¿Las cosas eran diferentes entonces?

Emanuel Lasker en sus años de post-Campeón del Mundo| foto: German Federal Archive / Wikipedia

Las cosas eran diferentes entonces, pero era el mismo juego, era el mismo ajedrez que jugamos hoy en día. Creo que la principal fortaleza de Lasker, y lo que lo hacía diferente de otros jugadores de su generación, era su excelente psicología. Sabía precisamente que jugadas incomodarían a su rival y, sin tomar excesivos riesgos, causaría situaciones en el tablero en las que era probable que sus rivales cometieran un error. Esto no significa necesariamente que estuviera haciendo malas jugadas deliberadamente, pero sabía cómo inducir al error. 

¿Así que de entre dos buenas jugadas podía elegir la que causaría más problemas?

Sí, las dos jugadas quizás eran objetivamente igual de fuertes y si las pones en una computadora daría la misma evaluación, pero una probablemente facilitaría más que la otra un error del rival, y siempre optaría por esa posibilidad. 

¿Así que este es un casó más psicológico, entonces, que las matemáticas?

Sí. No creo que aunque fuera un buen matemático, le ayudara mucho en convertirse en Campeón del Mundo. Creo que era su comprensión. Tenía una comprensión muy profunda del ajedrez, y en particular, tenía la habilidad de crear posiciones engañosas en el tablero - aquellas en las que su rival, por ejemplo, creyese que tenía ventaja, pero de hecho no la tenía.